La Sentencia 151/2026 considera determinantes la adopción del animal anterior al matrimonio, su edad avanzada y los cuidados que había recibido durante toda su vida.
El Tribunal de Instancia de Gijón, Sección de Familia, Infancia y Capacidad, Plaza n.º 2, ha dictado la Sentencia 151/2026, de 29 de octubre, en un procedimiento de divorcio contencioso en el que una de las principales cuestiones objeto de controversia era la atribución de la guarda y custodia de un animal de compañía.
La resolución estima parcialmente la demanda de divorcio, pero desestima la pretensión de establecer una custodia compartida del perro, atribuyendo su cuidado en exclusiva a la persona que lo había adoptado y se había responsabilizado de él desde antes de contraer matrimonio.
La dirección letrada de la parte demandada fue asumida por José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre, abogado de Tech Abogados.
El divorcio y la controversia sobre el animal de compañía
El procedimiento tenía por objeto la disolución de un matrimonio celebrado en Gijón en mayo de 2022.
Aunque ambas partes coincidían en la procedencia del divorcio, existía una discrepancia respecto a la situación del animal de compañía que había formado parte de su convivencia.
Una de las partes solicitaba que se estableciera un régimen de custodia compartida por semanas alternas, mientras que la otra interesaba que se le atribuyera la guarda y custodia exclusiva.
La controversia exigía analizar las circunstancias particulares del animal, su relación con cada una de las partes y, especialmente, quién había asumido realmente su cuidado a lo largo de los años.
Un dato determinante: el perro había sido adoptado once años antes del matrimonio
Uno de los elementos fundamentales que tuvo en cuenta el Tribunal fue que el perro había sido adoptado en el año 2011, once años antes de la celebración del matrimonio.
Este hecho quedó acreditado mediante la documentación del Registro Informático de Animales del Principado de Asturias, así como mediante el pasaporte del animal.
También resultó especialmente relevante el informe veterinario aportado al procedimiento, de fecha 3 de marzo de 2026.
En dicho informe se hacía constar que el animal había recibido asistencia veterinaria desde hacía años y que había sido siempre la misma persona quien se había responsabilizado de sus cuidados y tratamientos médicos, acompañándolo habitualmente a las consultas.
Por tanto, la prueba documental permitía acreditar una relación de cuidado continuada y anterior a la propia relación matrimonial.
La importancia de la prueba veterinaria y testifical
Durante el procedimiento se practicaron diferentes pruebas para determinar cuál era la solución más adecuada para el bienestar del animal.
Entre ellas destacaron:
- La certificación del Colegio Oficial de Veterinarios relativa a la inscripción del animal en el registro correspondiente.
- El pasaporte veterinario.
- El informe de la clínica veterinaria que había atendido al perro durante años.
- La declaración testifical de un familiar que había participado en el proceso de adopción.
- La declaración del veterinario que conocía directamente las circunstancias del animal.
Especial relevancia tuvo la declaración del veterinario, quien explicó las posibles consecuencias de la separación de los animales de compañía respecto de las personas con las que mantienen un vínculo afectivo.
En particular, se hizo referencia a la ansiedad de separación que pueden experimentar los animales tras una ruptura de la unidad familiar y a la importancia de mantener sus referencias habituales.
La edad del animal y la continuidad de sus cuidados
El Tribunal valoró conjuntamente las circunstancias acreditadas durante el procedimiento.
Por un lado, tuvo en cuenta que el perro había sido adoptado mucho antes del matrimonio y que su cuidado había correspondido de forma continuada a una de las partes.
Por otro, consideró su avanzada edad y la conveniencia de evitar alteraciones innecesarias en su entorno habitual.
La resolución concluye que, atendiendo a estas circunstancias, resultaba más beneficioso para el animal permanecer con la persona que había asumido su cuidado desde su adopción.
El Tribunal también valoró que el hecho de que el otro cónyuge fuera una persona conocida por el perro, con quien había convivido durante el matrimonio, no alteraba la conclusión alcanzada.
La atribución de la guarda y custodia exclusiva
La sentencia estima parcialmente la demanda de divorcio y decreta la disolución del matrimonio.
En cuanto al animal de compañía, desestima la solicitud de custodia compartida por semanas alternas y atribuye su guarda y custodia en exclusiva a la parte demandada.
Se trata de un pronunciamiento que pone de manifiesto la importancia de valorar las circunstancias concretas de cada animal en los procedimientos de familia, atendiendo a su bienestar y a los vínculos afectivos y de cuidado que mantiene con las personas de su entorno.
La decisión no se fundamenta exclusivamente en quién figura como titular administrativo del animal, sino en el conjunto de la prueba practicada, especialmente la relativa a su adopción, atención veterinaria y cuidados habituales.
Los animales de compañía en los procedimientos de divorcio
La regulación de los animales de compañía en las crisis matrimoniales ha adquirido una especial relevancia tras la reforma introducida por la Ley 17/2021, de 15 de diciembre, que modificó el Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre el régimen jurídico de los animales.
El artículo 333 bis del Código Civil reconoce que los animales son seres vivos dotados de sensibilidad.
Asimismo, el artículo 94 bis del Código Civil contempla expresamente la posibilidad de que la autoridad judicial confíe el cuidado de los animales de compañía a uno o ambos cónyuges, atendiendo al interés de los miembros de la familia y al bienestar del animal, con independencia de quién sea su propietario.
Esta regulación permite que los tribunales adopten las medidas que consideren más adecuadas en cada caso, teniendo en cuenta las circunstancias particulares del animal y de las personas que integran la unidad familiar.
Por ello, en los procedimientos de divorcio resulta fundamental aportar pruebas que permitan acreditar quién ha asumido los cuidados, cuál es la relación del animal con cada uno de los cónyuges y qué solución puede resultar más beneficiosa para su bienestar.
Un resultado favorable para nuestro cliente
La Sentencia 151/2026, de 29 de octubre, del Tribunal de Instancia de Gijón, estima parcialmente la demanda de divorcio y atribuye la guarda y custodia exclusiva del animal de compañía a nuestra representada, desestimando la pretensión de custodia compartida.
La resolución pone de relieve la importancia de una adecuada preparación de la prueba en los procedimientos de familia, especialmente cuando existen controversias relativas a los animales de compañía.
La dirección letrada de la parte demandada fue asumida por José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre, abogado de Tech Abogados.
En Tech Abogados defendemos los intereses de nuestros clientes en procedimientos de divorcio, separación y medidas familiares, prestando especial atención a las circunstancias particulares de cada asunto.
Porque en un procedimiento de divorcio no solo deben resolverse las cuestiones económicas o personales: también es necesario proteger el bienestar de los animales de compañía que forman parte de la familia.
